You are viewing special_linear

специальный линейный журнал
Recent Entries 
1st-Jan-2020 12:00 am(no subject)
borromean
Это верхний пост, но он больше похож на placeholder, за что я приношу свои извинения.

Однако что-то здесь всё-таки есть. Типа, дисклеймер, в натуре (я правильно говорю?):
В журнале собраны какие-то ошмётки соображений и мнений, которые родились и так или иначе были записаны в отсутствии компании, где их можно было бы сразу высказать. Ещё иногда журнал пополняется лытдыбрами относительно поездок/мероприятий и прочих событий различного масштаба.
Автор, кстати говоря, чутка математик, так что возможно переполнение математическими темами (читатель переживёт, надеюсь — или проигнорирует). Этого не случилось.

Как найти меня в других местах? Раньше это делалось загугливанием по никнейму, однако с некоторых пор единственный вариант — отслеживать backlinks, что нетривиально. ЖЖ оказался в терминальном положении, так что надо, видимо, дать какие-нибудь координаты. Несмотря на то, что «использование чисел в качестве координат является актом насилия», получите-распишитесь: 702213, там вроде остальное написано.

И вот ещё: плохого не насоветую.
хомейни
Принято считать, что «с развитием Интернета мир стал маленьким». В качестве обоснования приводится соображение, что, дескать, вот же, посмотрите, как легко и просто мы можем связаться с точкой на другой стороне планеты. Смотрите, говорят эти люди, в 2004 году в Индийском океане землетрясение и цунами, а через два часа уже вся планета в курсе. Смотрите, говорят, аналогичная ситуация в Японии, а через полчаса уже практически прямая трансляция происходящего.

Так вот, это не так. Мир очень большой. Окончательную уверенность в этом в меня вселил «Шантарам» Грегори Дэвида Робертса. Во-первых, надо сказать, что это потрясающая книга. Это, конечно, дискуссионный вопрос, но, по моему мнению, она нарушила баланс среди книг про «преступление и наказание». Хочется даже сказать: «Достоевский, подвинься! Теперь есть ещё лучше».

Во-вторых, к соображению про большой мир. Например, такой вопрос: что мы знаем про Индию? Среди моих знакомых, пожалуй, найдётся пара человек, которые имеют более-менее точное представление, а остальные не знают вообще ничего (и я в том числе, что по самомнению бьёт сильнее всего). Для иллюстрации: рассказываю товарищам про эту книгу, сразу переспрашивают про название. Поясняю, что это «мирный человек» на маратхи. Вот навскидку: не заглядывая в гугл/вики, знаете ли вы, что это за язык такой, маратхи? Я вот не знал, товарищи мои не знают, родственники не знают. А на нём 90 миллионов человек говорит.

Ну чёрт с ней, с Индией, она, положим, всё равно вся разная. А что мы знаем про Бангладеш какой-нибудь? Я говорю не про «где находится, кто живёт, сколько чего», а про то, как они там живут.

Один из аспектов, например, про которые мы вообще не в курсе: преступность. Мы знаем, что, например, в Америке есть мафия русская, итальянская, ирландская, мексиканская. Знаем (хоть и не говорим обычно) про негритянскую и арабскую гопоту во Франции и Германии, знаем, конечно же, и про этническую преступность в России, знаем и много другого подобного (тут кто-нибудь должен сострить про Англию и Бориса Хрен Попадёшь). А что мы знаем про состав преступности в Азии и в Африке? С той же Индией непонятно: вот рядом Пакистан и Афганистан — а каковы позиции выходцев оттуда? Непонятно.

Туда же вообще про иммиграцию. Индийские гастарбайтеры в огромных количествах работают в странах Персидского залива, в Индонезии и окрестностях — но кто об этом обстоятельстве задумывается? Огромная часть мира существует сама по себе и нас вообще не касается, мы её не видим (а им на нас наплевать).

Мир — большой. Очень большой. А Интернет делает его ещё больше.

На закуску: оцените количество войн и военных конфликтов, которые случились в последние 10 лет.
10th-Apr-2012 06:46 pm(no subject)
хомейни
В Петергофе между общежитиями и матмехом пролегает Ректорский проспект, к западу от которого располагается никак не используемый участок, заросший деревьями. Когда я учился на первом курсе, его, как и многие другие места в Петергофе, огородили выкрашенным в синий сплошным металлическим забором. Тогда же на пыльной обочине появился знак «Петергоф — наукоград Российской Федерации». Говорили, что будут строить «технопарк».
Прошло четыре года, я уже заканчиваю своё обучение, а на огороженных участках так ничего и не построили. Сегодня я в очередной раз ездил на матмех отчитываться по поездке, и — та-дам! — забора-то и нет. Высадили там какие-то деревца взамен вырубленным, забор разобрали и увезли.
Все мы знаем, чем отличались последние четыре года от всех остальных. Но они закончились, так что прощай мечта о модернизации, следующий раунд через шесть лет.
4th-Apr-2012 03:54 pm(no subject)
borromean
Вернулся из Италии. Кто не в курсе — ездили с товарищами на конференцию по теории групп, которая проходила на прекрасном острове Иския в Неаполитанском заливе. Сама конференция три дня, поездку и финансирование оформили на неделю, а поехали на две — и чертовски правильно сделали! Неаполь прекрасен.
Конференция хороша, хотя теперь я ещё более уверен, что специалисты по теории групп часто занимаются чем-то не очень осмысленным. Но были и интересные доклады, узнали некоторые вещи, на которые теперь ссылаться надо будет в статьях (в качестве приложения того, чем мы занимаемся). В Мадрид на год зовут, опять же, и на другие всякие конференции и школы.
В Неаполе же много чего очаровательного случилось: внезапно помогали установить деревянную статую в Gesu Nuovo, бесплатно пожили/поели четыре дня в хостеле, познакомились со всякими забавными людьми и прочая-прочая. Но писать про это лениво, буду устно рассказывать, кто спросит.
Фотографии (или что-то похожее) в контактике лежат, смотрите, наслаждайтесь и завидуйте.
10th-Mar-2012 08:31 pm(no subject)
borromean
Последний месяц (вот почти ровно 30 дней) получился потрясающим. Дело, в общем-то, обычное — с чего б месяцу не быть потрясающим? — если бы не то обстоятельство, что всё это время я делал одни и те же дела, не перемежающиеся чем-либо непривычным или нечастым. Почти всё своё время провожу в трёх местах: ПОМИ, скалодром, дом — учёба, лазание, овощ, а потом опять учёба, лазание, овощ. И тем не менее.
Месяц был бы отличным, даже если от него остался бы только семинар по понедельникам. Семинар этот вдохновляющий, воодушевляющий и чертовски приятный для посещения — когда ещё в одной комнате еженедельно собирается больше двух десятков математиков, почти одинаково заинтересованных в обсуждаемой теме.
Вынужден признать, что некоторые замечания в мой адрес справедливы: я, возможно, и впрямь несколько перебираю с рассказами о всякой математической чепухе, которая мне попадается на глаза. Ну что ж поделать.
Также мне время от времени цитируют Футураму: «аккуратнее, а-то будешь как доктор Зойдберг — предельно нищ и отчаянно одинок». Это утверждение не полностью верно, но в любом случае мало что способно заставить меня перестать делать то, что я делаю — 18 часов игры в маджонг за три дня это fun, математика это fun и удовольствие, а кто пытается жить не тем, что нравится и что хочется, тому стоит это попробовать. Хвала небесам, что можно ограничиться ровно тремя занятиями и наслаждаться. Трудно представить повод добровольно отказаться от такого положения дел.
29th-Feb-2012 09:20 pm(no subject)
хомейни
Делал сегодня доклад на семинаре по алгебраическим группам. И хотя рассказ был как раз про не-алгебраические группы, оказалось, что отдельные товарищи понимают происходящее лучше, чем автор статьи, содержание которой и обсуждалось.
Само действо продолжалось почти три часа, от которых примерно четверть времени аудитория возмущалась противоестественными и антигуманными обозначениями. В итоге выяснили, что ничего нового мы сегодня не выяснили. Хотя я и получил чрезвычайно полезные комментарии и пояснения насчёт того, что же я сегодня рассказывал.

Хорошо семестр начинается. Куча всего интересного по учёбе — а в университете я так до сих пор и не побывал (в смысле по учёбе, бюрократические экзерсисы уже дважды проделывал).
16th-Feb-2012 01:26 am(no subject)
borromean
На днях посмотрел китайский фильм «Красивая жизнь» (Mei Li Ren Sheng) c прекрасной Shu Qi (известной также по отличному Fei Cheng Wu Rao). Непонятно, почему фильм так называется, но речь не о том.

Сюжет такой: Пекин, приехавшая из Гонконга в поисках лучшей жизни девушка и заботящийся об асоциальном младшем брате полицейский в разводе. Как обычно, замечательная и очаровательная романтическая история. И когда думаешь, что конец фильма уже близко, что сейчас до героев всё дойдёт, бла-бла-бла, ми-ми-ми и счастье — облом. У него начинает проявляться травма от удара головой трёхлетней давности — провалы в памяти, подтормаживание, постепенное ослабление когнитивных функций. Дальше ожидаемо — любовь сильнее этого, бла-бла-бла.

Меня такие фильмы непременно вымораживают (не знаю более подходящего слова). Тем, что во время просмотра обязательно начинаешь примеривать такую или подобную ситуацию на себя: типа, что бы я сделал, если бы выяснилось, что через год-два буду практически овощем без мышления? Какие бывают варианты в таком случае? Суицид или стать-таки овощем, отяготив родственников и остаток своей сознательной жизни? Или находиться в ожидании, что лекарство найдётся (что маловероятно, если на данный момент не существует никакой терапии)? В последнем случае — что делать, если лекарства так и нет, а управлять собой скоро уже совсем не сможешь? И как не пропустить момент, когда уже сам ничего не сделаешь? В общем, сами понимаете, думать такие мысли совсем не хочется. Впрочем, немножко можно — если после этого не читать ничего в Википедии про дегенеративные заболевания.

Но вопрос в другом — кто те люди, что снимают такие фильмы, и зачем они это делают? Единственное объяснение — что они выполняют некоторую социальную функцию, напоминаю нам о том, что бывает и такое, и показывая, как, по мнению всяческих человеколюбов и христианских проповедников, положено в таких ситуациях действовать. Как попрошайки в метро.
Но ведь, чёрт возьми, это же кино, искусство! Какого хрена?!

Мои друзья знают, что я немного фанатичен по этой части: музыку и фрагменты книг я часто категорирую на «кинематографичные» и «некинематографичные». Так вот, абзац про вымораживание совершенно не кинематографичен. Вообще. Не надо такое снимать. Особенно — с прекрасной Shu Qi.
4th-Nov-2011 05:40 am(no subject)
голова-трава
Пять часов утра --- я наконец добрался до дома. Ура.
Надо сказать, что в сравнении с дорогой туда дорога обратно была гораздо менее приятной. Начать хотя бы с того, что в поезде Кёльн---Лейпциг на участке Билефельд---Ганновер свободных сидячих мест не было. И ладно бы не было сидячих мест --- так и стоячих нормальных тоже не было, в итоге я почти час пути стоял у самооткрывающихся дверей между вагонами и постоянно передвигал туда-сюда сумку, чтобы народ мог пройти. Затем на Hannover Hbf меня ожидал новый нежданчик --- я понятия не имел, куда дальше ехать, окружающие немцы и не очень немцы никак не могли мне нормально ответить, до какой станции мне надо купить билет (на табло написано просто Hannover <пиктограмма самолёта>, а в автомате такого, конечно, нет). В итоге в другой части платформы нашлась схема линий, из которой выяснилось, что нужная мне станция называется Flughafen --- логично. Тем временем ближайший поезд до аэропорта я уже профукал (в том числе благодаря опозданию поезда на Лейпциг), а до следующего оставалось ждать сорок минут.
Следующая часть веселья началась ближе к концу первого перелёта --- на подлёте к Мюнхену нам сообщили, что мы пока не можем сесть, потому что <что-то КВС пробормотал по-английски с сильнейшим немецким акцентом>. Из немецкого варианта я опознал только несколько слов, среди которых optimistisch и autobahn --- есть повод для беспокойства. Тем не менее, посадки на автобан не случилось, и, покружив полчаса над Мюнхеном и окрестностями, самолёт благополучно сел в аэропорту. Нас всех заверили, что стыковочные рейсы буду задержаны не менее чем на нашу задержку, так что никому не волноваться, все куда надо попадут. Ну ещё бы они этого не обещали --- какой-то самолёт заблокировал ВПП, в итоге большинство самолётов задерживалось по причине наличия пробки.
Самолёт до СПб планировался на 19:20, почти через три часа после предполагаемой посадки, и никаких сообщений о его задержке не поступало. Однако потом последовательно его несколько раз задержали по общим соображениям. Но это что --- потом нам сказали, что самолёт уже готов, осталось только дождаться капитана, он уже едет, будет через полчаса. В этот момент стало огорчительно, и с целью сделать момент менее огорчительным была получена следующая информация: Erdinger Weissbier Dunkel это очень хорошо. :]
А потом ОК, разве что я плохо представляю, как я завтра (уже сегодня) в 9 утра пойду на скалодром и как я там буду функционировать. Буду пробовать zombie-climbing, видимо.

Общие впечатления от поездки как-нибудь отдельно позже.
в голове
Лет пять назад и ранее очень распространенным было зависание в аське. Часами можно было делать вид, что занят делом и только между прочим отвечаешь на входящие сообщения — на самом деле, конечно, никакими делами так заниматься нельзя (понятно, зачем на работе такое запрещать). Это было действительно увлекательно и интересно — спасибо, друзья, вы хорошие.
Это, конечно, не только про аську. Чаты, форумы и прочее — всё одно и то же: зависание, зависание, зависание. Но тем не менее, я не могу не быть благодарным этому явлению, ведь с его помощью я познакомился с несколькими очень хорошими людьми. Мегабайты логов, оставшихся с тех пор — всё, что можно наговорить за три года — это ничем не отличается от живого общения по объёму сказанного. В самом деле, я не знаю, с кем я наговорил больше: с лучшими своими друзьями или с отдельными собеседниками в аське (исключая живое общение с ними же).

А потом — раз! — и всё. Аська включена, но это всё равно что выключена — раз в пару месяцев перекинуться парой слов с одним человеком это не то, для чего аська была создана. Формат сменился: 140 символов твиттера и личные сообщения в соцсетях. Казалось бы, не должно быть разницы, но как-то так выходит, что есть.

И дело тут действительно не в формате — не в формате сообщений, а в формате друзей. Всю сознательную жизнь я общался либо с теми людьми, которых я вижу каждый день, либо с людьми, которых я вижу не чаще чем раз в полгода (а некоторых так и не видел), но которых всегда можно потыкать глупыми вопросами через аську. А потом за год вторая категория полностью слилась, исчезла, растворилась, и её место заняла новая категория людей, которых я вижу периодически, но всё же далеко не каждый день. Наверное, они не должны были отличаться от тех, которых заместили, но мне, видимо, некомфортно (непривычно, неудобно) переключаться между двумя режимами — равно как и смешивать каналы.

В итоге получается, что друзей больше, а общения меньше. А я существо общительное (по некоторым данным, болтливое), так что не очень рад этому обстоятельству.
Особенно ночью после двух суток почти без сна. Пробивает вот.
31st-Jan-2011 08:35 pm(no subject)
borromean
Москва пипец.

Московское метро, как и пять лет назад, поражает (москвичам: не обольщайтесь, в плохом смысле). Поезда стартуют и тормозят дико резко, и не всегда удаётся стоять посреди вагона и ни за что не держаться. Отстой.
Но, надо отдать им должное, теперь в московском метро не надо для прохода засовывать в дырку бумажку и ждать, пока там на ней что-то распечатается и бумажка выскочит обратно, теперь достаточно приложить к валидатору. Но всё равно это бумажная фигня. Интересно, когда они зафигарят БСК как в Питере или в Лондоне?

МГУ пипец.

Главное здание, конечно, впечатляет — снаружи. Внутри какой-то фантастический совок — милиция (ладно, в МИФИ вообще военные), тётки с кучей бюрократии и прочее в таком духе. Но самое-самое — это общежитие. После нескольких часов, проведенных в комнатах, все уверились в том, что это дыра и клоповник. Комнаты как кладовки, разваливающиеся двери с кривыми замками, ржавая ванная и всё в таком духе. У одного из товарищей какая-то хрень с окном, так что там постоянно холодно.
Кстати, насчёт клоповника — не шутка. Клопов нет, но моль присутствует в больших количествах.

Конференция нормально.

Конференция или, как правильно отметил Саша, «школа-конвергенция по алгебре», довольно занятная. Хотя стоило бы назвать её иначе: «АЛГЕБРЫ ЛИ, а также немного алгебраических групп и чуть-чуть теории инвариантов».
Организаторы обещали выдавать участникам WiFi от кафедры высшей алгебры — и выдают. Но добивает он только если сидеть рядом с кафедрой. К счастью, рядом с кафедрой находится комната для чаепитий с пончиками (на мехмате МГУ, в отличие от метрополитена, устраивать чаепития с пончиками не запрещено). Но наличие вайфая и пароля от него ничего не меняет, потому что там же (плюс ещё соседние места) ловятся несколько вайфаев с названиями в духе free_internet_3, free_internet_2, mexmat_internet_free и в том же духе.
Плюс в одной из комнат из стенки торчит кабель, по которому можно получить халявный инет. Получили и раскидали в сеть. Живём!
12th-Sep-2010 07:11 pm(no subject)
borromean
http://modular.fas.harvard.edu/edu/basic/serre/
Серр рассказывает, как не надо писать математические тексты.

Один из пунктов — опечатки и ошибки правописания. В качестве примера приводится principle bundle вместо principal bundle. После чего приводится замечание, что «principle bundle has moral fiber».

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=moral%20fiber для более полного понимания.
1st-Sep-2010 12:19 am - Язычники!
хомейни
Мысли собраны в кучку после этого поста: http://langri-ksk.livejournal.com/253923.html

В том посте обсуждается следующий вопрос: зачем люди фотографируют всяческие тысячу раз сфотографированные вещи или всякую чушь? Вариантов ответа много, большая часть достаточно разумна и даже объясняет явление. Один из них, о котором и говорится в посте: зафиксировать то, что увидел. В этом направлении и хотелось бы развить мысль.

Наверняка каждому знакомо такое явление, как «сфотографироваться на фоне». Чтобы потом можно было с гордостью показывать одинаковые картинки с чем-то размытым на заднем плане и пояснять: «Это я на фоне Эрмитажа», «Это я на фоне Эйфелевой башни», «Это я на фоне такого известного здания, правда, я не помню и не знаю, что это за здание, потому что был слишком увлечён фотографированием себя любимого». Этого я категорически не понимаю.

Во-первых, для начала стоит определиться, что человек хочет показать этой фотографией: себя или объект на фоне. Так уж повелось, что первое и второе в подавляющем большинстве случаев не интересно, потому что сам сфотографированный стоит там с кислой миной или с глупой улыбкой и вообще на себя не похож, а объект на фоне плохо различим или хорошо всем известен. Если же объект всё-таки представляет интерес, то лицезреть его изображение мешает влезший в кадр чудик.

Во-вторых, сама фиксация «себя на фоне» уже демонстрирует странности. Тут надо сделать маленькую оговорку: человек на фоне подбитого им танка или на фоне взятого Рейхстага это хорошо и правильно, потому что фиксирует достижение. Точно так же, поймав двухметровую рыбу, не грех отметить этот факт фотографией. И именно поэтому фотографии в духе «я на фоне заходящего солнца» вызывают по меньшей мере недоумение. Он что, поставил в один ряд себя и явление божественной природы мироздания?! Сфотографировавшись на фоне пирамид, не создаёшь ли ты тотем, означающий твою причастность к их созданию? Осознаёт ли изображённый на фотографии, что невольно уравнивает себя с чем-то выдающимся? Скорее всего нет. Описания вроде «на фоне старой обшарпанной стены» создают лишь описание, как «натюрморт с яблоками», и никто не скажет: «Я видел старую обшарпанную стену, вот и фотография есть». А если человек замечает какую-то мелкую интересную деталь, например, необычного вида светофор или старинный автомобиль на улице, то запросто её сфотографирует, чтобы потом кому-нибудь показать и рассказать, но вряд ли сфотографируется на её фоне.

Получается такой языческий ритуал с довольно неприятным смыслом. Я вообще не против ритуалов, не против язычества и не против языческих ритуалов, некоторые мне кажутся очень разумными и красивыми. Просто надо отдавать себе отчёт в том, что какое ритуальное действие означает.
11th-Aug-2010 03:42 am(no subject)
borromean
В Лондоне круто. Хотя, вообще, местами и не очень круто. По-разному в Лондоне.

Лондонские улицы совсем не так хорошо обустроены, как улицы Ливерпуля, но всё же довольно приятны на вид, особенно там, где не понастроено в семидесятые-восьмидесятые (или построено, но уже снесено). За транспорт ничего не могу сказать, так как кроме метро и электрички ничем и не пользовался.

Метро на первый взгляд кажется ужасно запутанным и непонятным, но после пары поездок понимаешь, что в этой "каше" ориентироваться гораздо легче, чем в московском метро, а всё благодаря продуманной системе указателей и справочных табло. Я, правда, так и не привык к тем станциям, где на одну платформу прибывают поезда разных линий (типа Liverpool Street Station). Понять можно, так как на электронных табло пишут, что, куда и когда пойдёт, но всё равно, чтобы было понятно, надо либо смотреть карту, либо знать станции. Кстати, линии имеют простые и понятные названия, типа Circle, District или Piccadilly, которые быстро запоминаешь, в отличие от питерских, которые все зовут по цвету. И к ветвящимся линиям непросто привыкнуть.

В метро узкие запутанные коридоры (бывает так, что для выхода надо перейти по мосту через пути на другую платформу, оттуда спуститься вниз, пройти пару коридоров и только потом подняться наверх - возможно, там окажется ещё одна станция и ещё один переход). Бывают станции, с которых наружу можно подняться либо по узенькой лестнице, либо на лифте, в который набивается куча народу. Есть станции, где поезда одной линий прибывают на разные стороны одной платформы. Есть станции, где платформы для разных направлений находятся вообще в разных местах. Есть станции, где пересекаются три, четыре или пять линий. На одной из них (King's Cross & St. Pancrass) пересекаются шесть линий. От одного из пересечений кратности пять (Bank/Monument), кроме собственно метро, можно ехать ещё на неком метроподобном транспорте, называемом DLR.

Дизайн станций, кстати, очень странный. Платформы ещё как-то ничего бывают сделаны, облицованы и всё такое, но своды над путями обычно не отличаются от тоннелей. Старейшая в мире станция (Baker Street) так и вовсе оставлена с кирпичными стенами, чёрными деревянными дверями и низким потолком. Переходы между станциями бывают очень длинными. На упомянутой Bank/Monument, чтобы перейти с Bank на Monument, надо пройти несколько платформ и несколько коридоров.

Очень странно ведут себя пассажиры. Когда их набивается много в вагон, они всё равно не проходят в центр, а толпятся у дверей. В итоге в одних частях вагона народ как сельди в бочке, а в других почти никого.

А ещё метро очень извилистое. Когда поезд на полном ходу в тоннеле поворачивает, это ощущается будь здоров. Ну и изогнутые платформы, дыры между поездом и платформой, останавливающиеся под наклоном поезда... Лепота. Mind the gap.

Что касается музеев, то ситуация очень странная. Тауэр я не понял. Экспозиция на стенах и в башнях никакая, экспонаты там непонятные. А вот Белая Башня в центре - это вах! Там оружейный музей, поставленный на месте королевской оружейной. Королевские доспехи, мечи - фантастически интересно и фантастически оформлено. Потом не менее интересные образцы всяческого оружия и доспехов (типа палицы со встроенным пистолетом, позолоченного пистолета-пулемёта, российской офицерской шпаги, якобы Петра Первого), артиллерия и прочее. Очень мне понравилось.

Британский музей, как мне кажется, очень переоценён. Собрание по большей части беспорядочное. Но есть отдельные очень интересные места, например, находящийся в подвале раздел про Африку. Экспонаты вроде сваренного из частей автомата Калашникова трона поражают. Но ладно трон, там ещё есть целая скульптурная группа такого типа: дерево, обезьяна, черепаха, муха и какая-то птица. Ещё переворачивает сознание собрание латунных дощечек с различными изображениями. Они сделаны в шестнадцатом веке на совершенно тривиальных инструментах, но имеют несколько планов и просто потрясающую детализацию. А вот, например, египетская секция совершенно не впечатляет. Но самым показательным примером является корейская секция, в которой на два зала всего три стоящих экспоната, а всё остальное пространство заполнено какими-то горшками.

Не впечатлил и Монумент (это такая колонна в Сити, можно подняться наверх и посмотреть на город). Единственное, что оттуда хорошо видно Tower Bridge и Огурец (симпатичный, кстати), в остальном скучно.

А вот Science Museum хорош. Точнее, хороши отдельные секции: измерение времени, вычисления, математика, обе медицинские секции (не ветеринарная). Секция космоса разочаровала. Но самое смешное это тамошняя новая галерея под эпичным названием "Who Am I?", реклама которой висит по всему городу (сразу скажу, что реклама на порядок лучше рекламируемого). При входе туда через минуту перед глазами стоит сюжет для "документального" фильма в духе НТВ со всем его нагнетанием и обещаниями сейчас же раскрыть зрителю все секреты мироздания. Смешно.

Ещё мы сходили на новую постановку классического мюзикла "Oliver!" по "Оливеру Твисту". Это было ОХРЕНИЧЕСКИ. Хотя мы и опасались поначалу, что будем после Британского Музея как овощи и вообще ничего понимать не будем, большая часть была понятна (не считая мест, где герои говорили на чистом кокни), а постановка не давала никаких шансов остаться овощем. You've got to pick a pocket or two, мда.

По-разному в Лондоне, короче.
3rd-Apr-2010 02:59 am(no subject)
хомейни
Двадцать минут назад впервые в жизни действительно, глубоко, по-настоящему проникся величием интернета. Так как с интернетом я знаком, в общем-то, с детства, до сих пор мне всё казалось естественным и само собой разумеющимся. Всё, за что хвалят (хвалили) интернет в прессе и всяких википедиях: быстрая связь с любыми людьми во всём мире, бла-бла-бла. Вот оказывается с любыми да не любыми.
До этого дня хвалёные достоинства коммуникации через интернет выглядели естественными и само собой разумеющимися. Теперь это не так. С этого момента в пантеон моей религии включён интернет.
2nd-Apr-2010 12:45 am(no subject)
borromean
Читать по-французски нахожу довольно затруднительным. Это, впрочем, не самая большая из сопутствующих чтению проблем.
27th-Jan-2010 11:32 pm(no subject)
в голове
Как некоторые знают, я с недавних пор сделался фанатом корейского кино. И с каждым отсмотренным корейским фильмом всё больше. Сегодня я наконец сподобился разобрать mkv-шник с фильмом «Я киборг, но это нормально», поправить субтитры и склеить всё это обратно. Посмотрел. Корейцы не перестают меня удивлять. Мне казалось, что после «Объединённой зоны безопасности» и трилогии о мести («Сочувствие господину Месть», «Олдбой», «Сочувствие госпоже Месть») я понимаю, что и как снимает Пак Чхан Ук. Ошибка. Совершенно не понимал. Очень странный фильм, но снят восхитительно.

Вообще, корейский кинематограф привлекателен в основном странными и непривычными режиссёрскими ходами. Зрителю могут десять минут показывать, как пять человек стоят в кружок и готовы друг друга поубивать (и это не будет похоже ни на «Бешеных псов», ни на «Хороший, плохой, злой»), только лишь для того, чтобы потом показать всеобщую радость и удивлённые лица, а могут сократить сцену пыток и убийства до ведра с кровью. Подача у корейских фильмов совершенно особенная. Практически любой можно причислить к одной из двух категорий: сюжет простой, но подан так, что не сразу и опознаешь уже сотню раз виденную историю (как в «Добро пожаловать в Донмакголь»), либо же сюжет подаётся маленькими порциями, но в итоге оказывает невероятно сложным и закрученными (как в «Олдбой»). Но и в том, и в другом случае фильм не похож ни на европейское/американское кино, ни на любое другое азиатское. Что-то неуловимое в мелочах, что сразу определяешь: «Корейцы, блин!»

Второе, что в корейском кино привлекательно: язык. Так как многие фильмы на русский язык или переводятся как попало, или отвратительно озвучены, приходится смотреть с оригинальным звуком. В этом самый сок. Корейский язык не имеет собственный музыкальности, он звучит резко и отрывисто, но это прибавляет актёрской игре совершенно особую выразительность, потому что голос работает на восприятие сцены редко и не так сильно, как, скажем, в российском кино. Впрочем, это вообще свойство азиатского кино, но к корейскому это относится куда в большей степени, чем к любому другому (за исключением, возможно, китайского).

И третье: полная шиза. Такое придумывают только в Корее.

Обожаю корейский кинематограф.
18th-Nov-2009 02:02 am(no subject)
borromean
Я тут посмотрел ГОСТ по нашей специальности (http://www.math.spbu.ru/ru/mmeh/Gost/010100.html) — это жесть. Его соотвествие тому, чему нас учат, весьма относительно.
И вообще он полон странностей. Например, содержание пункта ОПД.Ф.02 «Алгебра» наполовину просто линейка, при этом есть пункт ОПД.Ф.04 «Линейная алгебра и геометрия», который его во многом дублирует.
Многие вещи, даже базовые, не рассказываются в общем курсе. Например, в упомянутом ОПД.Ф.04 есть следующий кусок: «проективное пространство произвольной размерности, различные модели: однородные координаты; аффинные карты проективного пространства; проективные преобразования и проективная группа; квадрики в проективном пространстве, их квалификация». Этого нет в общем курсе. Я о большей части процитированного узнал либо из книжек (точнее, из Харстсхорна по случаю воскресного семинара), либо из разговоров со старшими товарищами.
Следующий пункт ОПД.Ф.05 «Дискретная математика». Копать! Я там о половине вещей даже не слышал, хотя дискретка, равно как и алгебра, в университете закончилась.
Косяков там ещё много, а многие вещи не рассказаны и не будут рассказаны. Кроме того, непонятно, где там помещаются курсы вроде теоретической кибернетики или экстремальных задач. И вообще, где матфизика?!
6th-Nov-2009 02:51 am(no subject)
borromean

И.Р. Шафаревич, «Основы алгебраической геометрии», Часть II Схемы и многообразия, Глава V Схемы, §2 Пучки.
Не перестаю восхищаться этой диаграммой.
borromean
http://elementy.ru/news/430819

Судя по комментариям, в обществе преобладает мнение, что теория категорий бесполезна и никому нафиг не сплющилась. Хотя можно и порадоваться за общество, имеющее о ней представление, всё же выглядит такое мнение довольно нелепо, как мне кажется.

Ну вот, например, цитаты из обсуждения (хотя это тролль какой-то матанический):

«Да и в самой математике, эта самая теория категории - безжизненная и совершенно ненужная никому область.Может только для переобозначения уже известного на новом псевдо-сверх-абстрактом уровне и написания диссертаций в таком стиле :). Такой подход не добавляет новых знаний , а фактически переоформляет известное.»

«Теория категорий - это не математика ( всмысле не настоящая математика ) . Так - схоластика, язык диаграмм.»

«Математика уже достаточно пострадала из-за этого категорного обобщательского подхода. Не надо тащить это в физику»
23rd-Aug-2009 09:37 pm(no subject)
в голове
В лагере были внезапно пересмотрены "Полковник Рёдль" и "Бразилия". По возвращении возобновление привычки время от времени что-нибудь хорошее смотреть продолжилось, были посмотрены "Ночной портье" и "Ушедшие" (последнее, кстати, очень-очень). В связи с чем, господа, будьте так любезны, посоветуйте какого-нибудь хорошего кина. На ваш вкус, с одним (условным) ограничением: попсу и широко известное не предлагать, это всё я и так посмотрю. Хотя, если сильно хочется написать, или же вы уверены, что я этого не смотрел, или же, по вашему мнению, мне надо это пересмотреть - пишите обязательно.

Да, и пишите побольше всякого, не стесняйтесь. Можно ещё и с краткими комментариями, для всеобщего удобства.

И будет совсем тухло, если тут никто не напишет. Обижусь ведь, чесслово.
13th-Jul-2009 06:55 pm(no subject)
хомейни
Не так давно меня довольно изящно пристыдили тем, что я не читаю никакой художественной литературы. Точнее, я сам об этом обстоятельстве сообщил, потом помолчал, немного подумал и по результатам пристыдился. Потому что и в самом деле читаю я мало, за последние два года художественных книг я прочитал строго меньше одной. За три года не ручаюсь, но, кажется, там тоже не фонтан, разве что что-то из школьной программы, однако не припоминаю, чтобы что-то было прочитано целиком и без пропусков. Ситуация весьма и весьма огорчительная в контексте того, сколько я читал раньше. И ещё более огорчительная в контексте того, что стоило бы прочитать.

Все книги в доме разбиты на три группы по их расположению в пространстве: у меня в комнате, у брата в комнате, в коридоре. Первая группа меня интересует мало, потому как вся присутствующая там художественная литература уже читана-перечитана и вообще попала туда случайно. Вторая группа тоже не очень интересна, опять же по причине читанности-перечитанности и отчасти нехудожественности. Там, конечно, есть и то, что я пока не читал, но как-то не тянет. А вот третья группа представляет весьма значительный интерес, потому как эти два шкафа набиты самым разнообразным содержимым.

Когда я шёл в коридор посмотреть, что есть там в шкафу, я и понятия не имел, насколько там всё запущено. Запущено и потому ещё более занимательно. Занимательность вопроса о том, что же там, не замедлила себя оправдать. Я был в курсе, что там имеется некоторое количество еретических книг, однако и представить не мог, сколько их там и какие. Например, рядом с "Москва-Петушки" (ещё одно издание, я и не знал, что оно у нас есть) обнаружилась книжка (если можно так сказать) "Как заставить наркомана или алкоголика лечиться: метод убеждения". А удивительные и загадочные письмена, озаглавленные "Зелёная аптека" и "Магические слова" совершенно восхитительно смотрятся рядом с книгой "Пограничные психические расстройства", ну просто восхитительно.

Картина немного сглаживается наличием рядом со всем этим безобразием книг, на корешках которых встречаются имена Бродского, Цветаевой, Набокова, Довлатова, Мураками и прочих, и это радует. Там же обнаружено ещё одно издание "Властелина Колец" в отличном состоянии, правда, без второго тома почему-то. Хотя вполне возможно, что он просто находится в другой части шкафа. Сверху же всё это придавлено грузом из довольно большого количества книжек по ЭВМ вроде "Фортран (описание языка)", "Windows 3.11", "Архитектура малых вычислительных систем", "Основы эксплуатации ЭВМ" и ещё куча того, что я не в состоянии воспроизвести по памяти.

Еретическую литуратуру требуется собрать в одну большую коробку и вынести на помойку (а лучше сжечь). Удивительным обстоятельством является то, что пока в коридоре не появилось второго шкафа, весь этот ужас был совершенно незаметен, а потом внезапно откуда-то вылез. Хотя после бабушкиного подарка на день рождения (и вообще после более подробного ознакомления с её взглядами) я начинаю догадываться, откуда всё это взялось.
10th-May-2009 10:12 pm(no subject)
borromean
Два наиболее приятных состояния: когда можно не делать вообще ничего и когда дел столько, что каждый раз, когда отвлекаешься на чепуху вроде той, которую я сейчас пишу, начинаешь думать, что не стоит больше так делать в ближайшие несколько часов.
17th-Apr-2009 10:50 am(no subject)
хомейни
Ходят слухи, что на матмехе хотят сократить количество часов матана. Не хочется высказываться относительно того, что мы ничего не успеваем, потому что нам читают медленно и занудно, лучше я выскажу давно терзающую меня мысль относительно общего уровня.
От большей части наших лекторов можно услышать, что, дескать, студент пошёл глупый и ленивый, и поэтому ему ну никак не прочитать ничего сложного, и быстро не прочитать, и слов умных не сказать. Вопрос: а почему студент таким стал? У меня напрашивается только один ответ: потому что так учат. Пока что в универе была всего пара моментов, когда для понимания чего-то реально приходилось напрячь ум. И то, по правде сказать, это было скорее из-за обучения по чужим конспектам. Не ощущается, что надо как-то с учёбой напрягаться. Предположение: снижение уровня студентов и снижение уровня требований к количеству и сложности рассказываемого взаимопорождающие. Лектор чувствует, что студентам материал даётся тяжело, и делает его легче — снижает темп рассказа, изменяет содержание курса, ещё что-нибудь. А это совершенно не нужно! Студенту должно быть тяжело учиться, ему нужны эти препятствия, который надо преодолевать. Он, понятное дело, этого не хочет, но преподаватель на то и преподаватель, чтобы побудить студента не быть глупым и ленивым.
Мне почему-то верится, что если начать читать быстро, с широким охватом и не боясь произносить малопонятных слов (ну право слово, могут ведь и спросить, могут и сами посмотреть), то и программу будут успевать рассказать без проблем, и ещё что-нибудь интересное-нужное-полезное, и студенты не будут казаться преподавателям через некоторое время тупыми.
На данный момент среди наших лекторов только один рассказывает быстро и сложные вещи, и потому на его лекции ходит намного больше народу, чем на все остальные.
15th-Apr-2009 09:59 pm(no subject)
borromean
Википедия опять удивляет.

Например, отечественная на запрос «AMSTeX» радостно отвечает: «Возможно, вы имели в виду: Amstel».

Или английская статья про XeTeX (TeX с поддержкой юникода) в качестве примера обработки текста приводит следующий замечательный отрывок: «Нас обеда быстрее проверить он, ещё за всех царь. Именно действий сохранение но вот. Вы зону большого над, языке английском лет их. Работе почему доверять ты тем. Хочу осуществлять нее от. Весьма письмо примерно бог ну, зону джоель ажиотажа до не, давать английски лет об.»
This page was loaded Apr 25th 2014, 6:12 am GMT.